在廣東深圳開公司做五金加工等業(yè)務(wù)的董某芳，被指控生產(chǎn)零部件并通過國際物流的方式發(fā)往美國，法院終審認(rèn)定其犯非法制造、罪，判處無期徒刑。

　　2022年6月24日，在深圳經(jīng)商的董某芳和妻子黃某坤被當(dāng)?shù)鼐娇刂?，隨后被刑拘。據(jù)董某芳的兒子董先生介紹，他們老家是江西上饒的，父母在深圳經(jīng)商多年，做五金加工、縫紉機配件、外包裝加工等行業(yè)，公司員工有幾十人五金配件名稱大全，其中父親是公司的董事長、法定代表人，母親是公司的財務(wù)主管。

　　董某芳、黃某坤涉嫌的罪名是非法制造、罪。案件材料顯示，董某芳供述稱，2019年上半年，他去美國洛杉磯觀展認(rèn)識了陳某莉，隨后雙方達成合作，其中董某芳一方負(fù)責(zé)生產(chǎn)掛鉤、火花塞、鋁管、準(zhǔn)星等零配件，陳某莉一方負(fù)責(zé)提供圖紙，并安排人提貨、報關(guān)發(fā)貨。

　　董某芳還供述稱，他們生產(chǎn)的零配件未流向國內(nèi)市場，涉及零配件客戶僅有陳某莉一人。陳某莉是美籍華人，他沒去過陳某莉的美國公司門窗五金配件一覽表，也不清楚她購買零配件的用途，沒見過她加工組成產(chǎn)品。

　　董某芳的兒子董先生表示，經(jīng)了解，其父母生產(chǎn)的零配件均流向海外，部分國內(nèi)經(jīng)銷商前來采購，最終也是銷往海外，未在國內(nèi)市場流通。而且，從材質(zhì)、工藝等方面看，這些零配件的生產(chǎn)制造并不復(fù)雜，都是輔助散件，且價格便宜，一般一件賣幾十元，一件利潤只有幾元到十幾元。

　　深圳市公安司法鑒定中心出具的《鑒定書》顯示，對董某芳名下公司現(xiàn)場查獲扣押的疑似零部件共計111463個物品按不同種類進行抽檢，經(jīng)以國外產(chǎn)AR15類和M16A1類對應(yīng)部位散件進行實物比對檢驗，其外形、結(jié)構(gòu)、尺寸等與上述的相應(yīng)部件類同，可在實物上進行裝配替換，具有散件的專用性。

　　澎湃新聞注意到，和董某芳、黃某坤一起被抓獲、被公訴還有另外三人，分別是王某、劉某以及彭某萍。其中，王某和董某芳是老鄉(xiāng)，后者委托其生產(chǎn)部分零配件，警方從其公司現(xiàn)場查獲疑似零配件7324件；劉某之前在董某芳的公司工作，后離職，與胡某云（另案處理）合作生產(chǎn)零配件，賣給浙江義烏一商鋪老板林某賢（另案處理），經(jīng)鑒定從劉某住處所查獲的544件配件為散件；彭某萍在浙江義烏從事外貿(mào)行業(yè)，2022年3月從董某芳名下公司訂購零部件，后銷往美國，從彭某萍的倉庫查獲的5597件配件被鑒定為散件。

　　2023年5月，此案一審在深圳中院開庭審理，董某芳、黃某坤等5名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。參加過此次庭審的董先生稱，5名被告人之所以認(rèn)罪認(rèn)罰，是希望獲得從輕處理。

　　據(jù)一審判決書，董某芳的辯護人為其作了無罪辯護。其辯護人提出，董某芳制造、買賣的涉案五金零件，無確實充分的證據(jù)證實其是我國刑法上的和散件。首先，從本案物證零件種類看，本案全部零件客觀上確實無法組裝為，無法通過物證組裝行為直接明確是否是刑法意義上的疑似，進而形成有效的致傷力。其次，本案涉案五金零件未經(jīng)委托鑒定，明確其是否能夠組成某一種具體類型名稱的整槍（而不是某系列的散件）的事實；本案鑒定書未對涉案零件進行是否具有主要性特征的鑒定，涉案零件是否具備散件的主要性，無法確定。有提供的《專家意見書》等證據(jù)證實，涉案五金零件也不具有散件的專用性特征。涉案零件可用于AR15系列的鑒定結(jié)論屬于種類鑒定，并非同一性鑒定，不具有作為指證涉案零件是散件的證據(jù)資格和證明力。

　　董某芳辯護人認(rèn)為，本案所涉及零件不能被確切證實一定是火藥動力槍型的散件，存在被用于氣體動力仿真或玩具槍、模型槍的事實。董某芳主觀上并不明確知道制造買賣的具體是哪種零配件，更不明知有關(guān)零配件的殺傷力、具體用途、動力，也不知曉、假槍等問題，其主觀上并無制造買賣整槍的目的，也無明確的制造買賣火藥動力或其散件的目的。此外，本案零件與不同，零件不是槍，故本案并不能造成刑法要求的致人傷亡或者喪失知覺的社會危害后果出現(xiàn)，未組成即不存在整槍的潛在危害后果。本案并未抓獲下游買家，也未繳獲涉案的被組裝好的，對下游買家購買配件組裝的數(shù)量無法確認(rèn)，下游買家組裝的類型、用途、有無社會危害性等亦無法認(rèn)定，造成何種后果不明確，在刑法意義上，并無產(chǎn)生實際的危害后果。即便按照30件散件視為一支槍的規(guī)定，30件散件也無法等同于一支槍，不具有完整的功能，更不具有整槍的危險性，不具有的殺傷力和社會危害性。涉案零件流通于國外，證據(jù)顯示也無回流或被用于其他違法犯罪，未實際侵犯我國公共安全和所保護的法益。

　　對于董某芳等被告人的辯解及其辯護人的辯護意見，深圳中院一審認(rèn)為，經(jīng)查，涉案疑似零部件系在被告單位或者被告人生產(chǎn)經(jīng)營場所查獲，由民警、槍械專家在相關(guān)人員在場見證的情況下進行甄別、分類、扣押、清點等查扣工作，再取樣委托相關(guān)鑒定機構(gòu)進行鑒定，鑒定機構(gòu)依照相關(guān)程序，將檢材與實物(即以火藥為動力發(fā)射彈丸的AR15類和M16類境外產(chǎn))對應(yīng)部位的散件進行比對，在外形結(jié)構(gòu)、尺寸、材質(zhì)類別一致，且能基本實現(xiàn)互換的條件下，滿足其在上與幾個或與幾種以上機件間有相互作用，判定為其具有散件的專用性，并結(jié)合相應(yīng)散件所發(fā)揮的主要作用，認(rèn)定其系主要零部件，據(jù)此，鑒定為散件。董某芳、黃某坤、王某在偵查期間的供述、微信聊天記錄及證人證言等證據(jù)，可以證實三被告人應(yīng)當(dāng)知道所制造的零部件為散件。

　　董某芳的辯護人提出涉案零件與整槍的危害性有差別，董某芳所在公司主營業(yè)務(wù)系光學(xué)產(chǎn)品、縫紉機配件、航天零部件、其他機械零部件等產(chǎn)品，生產(chǎn)查獲的涉案零部件僅系疫情期間為員工生計補貼公司經(jīng)營成本，且售賣于國外。對此，深圳中院審理認(rèn)為，經(jīng)查，在董某芳名下公司查獲了十多萬件散件9499www威尼斯，數(shù)量巨大，社會危害性大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于董某芳并非專為非法生產(chǎn)而成立公司，有正常業(yè)務(wù)經(jīng)營活動，雖無生產(chǎn)資質(zhì)，但曾有其他軍工資質(zhì)，疫情期間為維持公司經(jīng)營而僥幸接受境外散件訂單，危害性與為獲取高額利潤而專門非法生產(chǎn)之情形相較，確有差距，故綜合全案案情，量刑方面不宜對其判處極刑。

　　2023年7月，深圳中院對此案作出一審判決：董某芳的公司犯非法制造、罪，判處罰金200萬元；王某名下公司非法制造罪，判處罰金20萬元；董某芳犯非法制造、罪，判處無期徒刑，剝奪權(quán)利終身；黃某坤犯非法制造、罪，判處有期徒刑十三年；王某犯非法制造罪，判處有期徒刑十一年六個月；彭某萍犯非法罪，判處有期徒刑十一年；劉某犯非法制造、罪，判處有期徒刑十年；繳獲的涉案散件予以沒收，并繼續(xù)追繳被告單位及被告人的違法所得，其中董某芳名下公司違法所得200萬元，王某名下公司違法所得12萬元，彭某萍違法所得10萬元，劉某違法所得6萬元。

　　董某芳等5名被告人不服一審判決，提起上訴。2023年10月31日，廣東省高院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。董某芳的兒子董先生表示，他們不服二審判決，將會選擇申訴。

　　一位曾代理多起案件的律師表示，中國境內(nèi)眾多商家通過電商平臺向海外銷售槍形物配件已有十多年之久，此類輔助零件一般五金作坊就可以生產(chǎn)，境外買家之所以在國內(nèi)采購此類配件，是因為國內(nèi)廠家給出的價格便宜。此類生產(chǎn)銷售行為沒有危害國內(nèi)的公共安全，也不構(gòu)成國際危害性。