在廣東深圳開公司做五金加工等業(yè)務(wù)的董某芳，被指控生產(chǎn)零部件并通過國(guó)際物流的方式發(fā)往美國(guó)，法院終審認(rèn)定其犯非法制造、罪，判處無期徒刑。近日，董某芳的兒子董先生告訴澎湃新聞，他們不服二審判決，將申訴。

　　2022年6月，董某芳被警方抓獲。深圳市檢察院后來指控稱，2019年下半年，董某芳在美國(guó)參加展會(huì)時(shí)，結(jié)識(shí)美籍華人陳某莉（另案處理），之后陳某莉在美國(guó)委托董某芳加工制造零部件，陳某莉提供圖紙和訂單需求，董某芳名下公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)，生產(chǎn)出來的零部件通過國(guó)際物流的方式發(fā)往美國(guó)交給陳某莉。此外，董某芳名下公司還向其他國(guó)內(nèi)外的買家銷售零部件。2022年6月24日，公安機(jī)關(guān)在董某芳名下公司查獲一大批疑似零部件，經(jīng)鑒定其中111463件配件為散件。

　　2023年5月，此案一審在深圳中院開庭審理。董某芳的律師為其作了無罪辯護(hù)，辯護(hù)人提出，本案所涉及零件不能被確切證實(shí)一定是火藥動(dòng)力槍型的散件，存在被用于氣體動(dòng)力仿真或玩具槍、模型槍的事實(shí)。董某芳主觀上并不明確知道制造買賣的具體是哪種零配件，更不明知有關(guān)零配件的殺傷力、具體用途、動(dòng)力問題、、假槍等問題，其主觀上并無制造買賣整槍的目的，也無明確的制造買賣火藥動(dòng)力或其散件的目的。該辯護(hù)意見未被法院采納。

　　2023年7月，深圳中院對(duì)此案作出一審判決：董某芳犯非法制造、罪，判處無期徒刑，剝奪權(quán)利終身。董某芳不服一審判決，提起上訴。2023年10月31日，廣東省高院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

　　除了董某芳一案，澎湃新聞了解到，近期廣東還有多名外貿(mào)從業(yè)者因從國(guó)內(nèi)采購(gòu)零配件向國(guó)外銷售而被起訴，廣東珠海、廣州等多起同類案件進(jìn)入到公訴、審理階段。

　　2022年6月24日，在深圳經(jīng)商的董某芳和妻子黃某坤被當(dāng)?shù)鼐娇刂?，隨后被刑拘。據(jù)董某芳的兒子董先生介紹，他們老家是江西上饒的，父母在深圳經(jīng)商多年，做五金加工、縫紉機(jī)配件、外包裝加工等行業(yè)，公司員工有幾十人，其中父親是公司的董事長(zhǎng)、法定代表人，母親是公司的財(cái)務(wù)主管。

　　董某芳、黃某坤涉嫌的罪名是非法制造、罪。案件材料顯示，董某芳供述稱，2019年上半年，他去美國(guó)洛杉磯觀展認(rèn)識(shí)了陳某莉，隨后雙方達(dá)成合作，其中董某芳一方負(fù)責(zé)生產(chǎn)掛鉤、火花塞、鋁管、準(zhǔn)星等零配件，陳某莉一方負(fù)責(zé)提供圖紙，并安排人提貨、報(bào)關(guān)發(fā)貨。

　　董某芳還供述稱，他們生產(chǎn)的零配件未流向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，涉及零配件客戶僅有陳某莉一人。陳某莉是美籍華人，他沒去過陳某莉的美國(guó)公司，也不清楚她購(gòu)買零配件的用途，沒見過她加工組成產(chǎn)品。

　　董某芳的兒子董先生表示，經(jīng)了解，其父母生產(chǎn)的零配件均流向海外，部分國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商前來采購(gòu)，最終也是銷往海外，未在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通。而且，從材質(zhì)、工藝等方面看，這些零配件的生產(chǎn)制造并不復(fù)雜，都是輔助散件，且價(jià)格便宜，一般一件賣幾十元，一件利潤(rùn)只有幾元到十幾元。

　　深圳市公安司法鑒定中心出具的《鑒定書》顯示，對(duì)董某芳名下公司現(xiàn)場(chǎng)查獲扣押的疑似零部件共計(jì)111463個(gè)物品按不同種類進(jìn)行抽檢，經(jīng)以國(guó)外產(chǎn)AR15類和M16A1類對(duì)應(yīng)部位散件進(jìn)行實(shí)物比對(duì)檢驗(yàn)，其外形、結(jié)構(gòu)、尺寸等與上述的相應(yīng)部件類同，可在實(shí)物上進(jìn)行裝配替換，具有散件的專用性。

　　澎湃新聞注意到，和董某芳、黃某坤一起被抓獲、被公訴還有另外三人，分別是王某、劉某以及彭某萍。其中，王某和董某芳是老鄉(xiāng)，后者委托其生產(chǎn)部分零配件，警方從其公司現(xiàn)場(chǎng)查獲疑似零配件7324件；劉某之前在董某芳的公司工作，后離職，與胡某云（另案處理）合作生產(chǎn)零配件，賣給浙江義烏一商鋪老板林某賢（另案處理），經(jīng)鑒定從劉某住處所查獲的544件配件為散件；彭某萍在浙江義烏從事外貿(mào)行業(yè)，2022年3月從董某芳名下公司訂購(gòu)零部件，后銷往美國(guó)，從彭某萍的倉(cāng)庫(kù)查獲的5597件配件被鑒定為散件。

　　2023年5月，此案一審在深圳中院開庭審理，董某芳、黃某坤等5名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。參加過此次庭審的董先生稱，5名被告人之所以認(rèn)罪認(rèn)罰，是希望獲得從輕處理。

　　據(jù)一審判決書，董某芳的辯護(hù)人為其作了無罪辯護(hù)。其辯護(hù)人提出，董某芳制造、買賣的涉案五金零件，無確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)其是我國(guó)刑法上的和散件。首先，從本案物證零件種類看，本案全部零件客觀上確實(shí)無法組裝為，無法通過物證組裝行為直接明確是否是刑法意義上的疑似，進(jìn)而形成有效的致傷力。其次，本案涉案五金零件未經(jīng)委托鑒定，明確其是否能夠組成某一種具體類型名稱的整槍（而不是某系列的散件）的事實(shí)；本案鑒定書未對(duì)涉案零件進(jìn)行是否具有主要性特征的鑒定，涉案零件是否具備散件的主要性，無法確定。有提供的《專家意見書》等證據(jù)證實(shí)，涉案五金零件也不具有散件的專用性特征。涉案零件可用于AR15系列的鑒定結(jié)論屬于種類鑒定，并非同一性鑒定，不具有作為指證涉案零件是散件的證據(jù)資格和證明力。

　　董某芳辯護(hù)人認(rèn)為，本案所涉及零件不能被確切證實(shí)一定是火藥動(dòng)力槍型的散件，存在被用于氣體動(dòng)力仿真或玩具槍、模型槍的事實(shí)。董某芳主觀上并不明確知道制造買賣的具體是哪種零配件，更不明知有關(guān)零配件的殺傷力、具體用途、動(dòng)力，也不知曉、假槍等問題，其主觀上并無制造買賣整槍的目的，也無明確的制造買賣火藥動(dòng)力或其散件的目的。此外，本案零件與不同，零件不是槍，故本案并不能造成刑法要求的致人傷亡或者喪失知覺的社會(huì)危害后果出現(xiàn)，未組成即不存在整槍的潛在危害后果。本案并未抓獲下游買家，也未繳獲涉案的被組裝好的，對(duì)下游買家購(gòu)買配件組裝的數(shù)量無法確認(rèn)，下游買家組裝的類型、用途、有無社會(huì)危害性等亦無法認(rèn)定，造成何種后果不明確，在刑法意義上，并無產(chǎn)生實(shí)際的危害后果。即便按照30件散件視為一支槍的規(guī)定，30件散件也無法等同于一支槍，不具有完整的功能，更不具有整槍的危險(xiǎn)性，不具有的殺傷力和社會(huì)危害性。涉案零件流通于國(guó)外，證據(jù)顯示也無回流或被用于其他違法犯罪，未實(shí)際侵犯我國(guó)公共安全和所保護(hù)的法益。

　　對(duì)于董某芳等被告人的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，深圳中院一審認(rèn)為，經(jīng)查，涉案疑似零部件系在被告單位或者被告人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所查獲，由民警、槍械專家在相關(guān)人員在場(chǎng)見證的情況下進(jìn)行甄別、分類、扣押、清點(diǎn)等查扣工作，再取樣委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)依照相關(guān)程序，將檢材與實(shí)物(即以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈丸的AR15類和M16類境外產(chǎn))對(duì)應(yīng)部位的散件進(jìn)行比對(duì)，在外形結(jié)構(gòu)、尺寸、材質(zhì)類別一致，且能基本實(shí)現(xiàn)互換的條件下，滿足其在上與幾個(gè)或與幾種以上機(jī)件間有相互作用，判定為其具有散件的專用性，并結(jié)合相應(yīng)散件所發(fā)揮的主要作用，認(rèn)定其系主要零部件，據(jù)此，鑒定為散件。董某芳、黃某坤、王某在偵查期間的供述、微信聊天記錄及證人證言等證據(jù)，可以證實(shí)三被告人應(yīng)當(dāng)知道所制造的零部件為散件。

　　董某芳的辯護(hù)人提出涉案零件與整槍的危害性有差別，董某芳所在公司主營(yíng)業(yè)務(wù)系光學(xué)產(chǎn)品、縫紉機(jī)配件、航天零部件、其他機(jī)械零部件等產(chǎn)品，生產(chǎn)查獲的涉案零部件僅系疫情期間為員工生計(jì)補(bǔ)貼公司經(jīng)營(yíng)成本，且售賣于國(guó)外。對(duì)此，深圳中院審理認(rèn)為，經(jīng)查，在董某芳名下公司查獲了十多萬件散件，數(shù)量巨大，社會(huì)危害性大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于董某芳并非專為非法生產(chǎn)而成立公司，有正常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，雖無生產(chǎn)資質(zhì)，但曾有其他軍工資質(zhì)，疫情期間為維持公司經(jīng)營(yíng)而僥幸接受境外散件訂單，危害性與為獲取高額利潤(rùn)而專門非法生產(chǎn)之情形相較，確有差距，故綜合全案案情，量刑方面不宜對(duì)其判處極刑。

　　2023年7月，深圳中院對(duì)此案作出一審判決：董某芳的公司犯非法制造、罪，判處罰金200萬元；王某名下公司非法制造罪，判處罰金20萬元；董某芳犯非法制造、罪，判處無期徒刑，剝奪權(quán)利終身；黃某坤犯非法制造、罪，判處有期徒刑十三年；王某犯非法制造罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月；彭某萍犯非法罪，判處有期徒刑十一年；劉某犯非法制造、罪，判處有期徒刑十年；繳獲的涉案散件予以沒收，并繼續(xù)追繳被告單位及被告人的違法所得，其中董某芳名下公司違法所得200萬元，王某名下公司違法所得12萬元，彭某萍違法所得10萬元，劉某違法所得6萬元。

　　董某芳等5名被告人不服一審判決，提起上訴。2023年10月31日，廣東省高院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。董某芳的兒子董先生表示，他們不服二審判決，將會(huì)選擇申訴。

　　除彭某萍外，另有從董某芳名下公司采購(gòu)零配件的外貿(mào)商家被追究刑責(zé)。澎湃新聞獲得的一份判決書顯示，經(jīng)深圳龍崗區(qū)法院審理查明，董某芳名下公司以及劉某將所生產(chǎn)的零配件銷售給浙江義烏商家林某賢，之后林某賢通過1688網(wǎng)絡(luò)賣給國(guó)內(nèi)外買家。蔣某娜、崔某園從林某賢處購(gòu)入拉機(jī)柄通過亞馬遜平臺(tái)銷往國(guó)外。余某強(qiáng)受雇于楊某輝（在逃美國(guó)，另案處理），后者從董某芳名下公司、1688網(wǎng)等采購(gòu)大量的拉機(jī)柄、緩沖器、槍管螺母、導(dǎo)氣箍等零部件。之后，余某強(qiáng)按楊某輝指示，將零配件發(fā)往美國(guó)。

　　林某賢、蔣某娜、崔某園、余某強(qiáng)等4名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。深圳龍崗區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決，林某賢、蔣某娜、崔某園等3人被判非法罪，分別獲刑3年6個(gè)月、3年、3年，余某強(qiáng)犯非法買賣、郵寄罪，獲刑1年4個(gè)月。知情人士透露，目前，4名被告人不服一審判決威尼斯9499登錄入口，已提起上訴。

　　據(jù)知情人士介紹，2022年6月，廣東省公安機(jī)關(guān)出動(dòng)警力600人在全國(guó)八省開展集中統(tǒng)一收網(wǎng)行動(dòng)，繳獲零配件一大批，刑拘100余人。澎湃新聞采訪了解到，近期，因向海外銷售配件，涉嫌非法生產(chǎn)、罪，廣東珠海、廣州等多起同類案件進(jìn)入公訴、審理階段。

　　今年11月9日-10日，李某男、葉某濤、劉某杰、吳某劍、王某、潘某、張某明、袁某焜、冷某、王某線人涉嫌非法罪一案在珠海中院開庭審理。據(jù)起訴書披露，11名被告人均存在先在國(guó)內(nèi)采購(gòu)配件、后通過電商平臺(tái)向境外客戶銷售的行為。

　　其中一名被告人吳某劍的妻子告訴澎湃新聞，吳某劍是95后，做程序開發(fā)工作，其在網(wǎng)上搞了一份副業(yè)，即當(dāng)外貿(mào)的“二手販子”，然而吳某劍賣了兩次配件后就被警方抓獲。

　　據(jù)起訴書，珠海市檢察院指控稱，2021年以來，吳某劍通過淘寶、拼多多、阿里巴巴等網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)配件。2021年12月25日、2022年6月17日，一名微信昵稱為SUNNYLEE（另案處理）的客戶向吳某劍先后訂購(gòu)兩批AR15配件并支付貨款后，吳某劍在1688網(wǎng)站向葉某濤、張某明訂購(gòu)上述部分配件，并要求其按照SUNNYLEE 提供的收貨地址寄送。此后，張某明按葉某濤安排，將配件交由圓通快遞郵寄至上述地址。2022年1月2日、2022年6月20日，珠海拱北海關(guān)緝私局在港珠澳大橋海關(guān)貨運(yùn)出境通道先后截獲上述圓通快遞包裹，分別查獲疑似配件144件、117件，經(jīng)鑒定其中156件為散件。

　　旁聽過一審的吳某劍妻子表示，庭審中，11名被告人僅有1人認(rèn)罪，其他人均為自己無罪。此案中的被告人均是做外貿(mào)生意，雖存在轉(zhuǎn)手向海外銷售散件賺取差價(jià)的行為，但每件的差價(jià)只有十幾元、幾十元，主觀上并無犯罪的故意。

　　王某姣和丈夫從事外貿(mào)行業(yè)，夫妻二人于2022年6月24日在長(zhǎng)沙被廣東珠海警方抓獲。之后，王某姣被取保候?qū)?。王某姣告訴澎湃新聞，他和丈夫從事外貿(mào)行業(yè)多年，很多產(chǎn)品都有賣。自2018年開始，他們夫妻從網(wǎng)上采購(gòu)零配件，再通過電商平臺(tái)銷往海外，賺取差價(jià)，“之前大家都是公開賣的，沒人管”。

　　據(jù)起訴書，珠海市檢察院指控稱，2016年6月以來，譚某軍、王某姣夫妻二人在經(jīng)營(yíng)瞄準(zhǔn)鏡等產(chǎn)品的過程中，了解到境外客戶有購(gòu)買AR15等制式配件的需求，遂通過1688網(wǎng)站平臺(tái)、微信、QQ等渠道采購(gòu)拉機(jī)柄、緩沖器、彈匣卡筍等配件，再通過阿里巴巴國(guó)際站、速賣通等電子商務(wù)平臺(tái)銷往境外。警方所抓獲的疑似配件13537件，經(jīng)鑒定認(rèn)定其中13186件為散件。

　　從事外貿(mào)行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士向澎湃新聞表示，很多外貿(mào)從業(yè)人員會(huì)同時(shí)賣很多產(chǎn)品，“什么好賣賣什么”，利用里面的差價(jià)獲利。此前，海外市場(chǎng)對(duì)零配件的需求大，雖單件利潤(rùn)不高，但可以走量，同時(shí)國(guó)內(nèi)法律對(duì)此無明確規(guī)定，電商平臺(tái)也沒有限制，因此很多人向海外銷售零配件，“都是公開做的”。2022年6月，得知一些從業(yè)人員被抓，大家都怎么不敢做這塊的生意了，電商平臺(tái)也對(duì)此進(jìn)行了限制。多位涉嫌非法制造、罪的被告人家屬向澎湃新聞表示，很多涉案人員都是普通的外貿(mào)行業(yè)從業(yè)者，這種向海外銷售零配件的行為未造成實(shí)質(zhì)性的社會(huì)危害，就算最后被認(rèn)定有罪，也不應(yīng)該被“嚴(yán)判”。

　　一位曾代理多起案件的律師表示，中國(guó)境內(nèi)眾多商家通過電商平臺(tái)向海外銷售槍形物配件已有十多年之久，此類輔助零件一般五金作坊就可以生產(chǎn)，境外買家之所以在國(guó)內(nèi)采購(gòu)此類配件，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)廠家給出的價(jià)格便宜。此類生產(chǎn)銷售行為沒有危害國(guó)內(nèi)的公共安全，也不構(gòu)成國(guó)際危害性。

　　特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

　　正式確認(rèn)！小鵬汽車“更名” 何小鵬：未來10年中國(guó)汽車主流品牌或只剩7家，年銷百萬AI車才能“進(jìn)決賽”【附新能源汽車行業(yè)未來關(guān)鍵增長(zhǎng)點(diǎn)】

　　新消費(fèi)日?qǐng)?bào) 美團(tuán)二季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)收822.51億元；Clarks和堡獅龍上半年?duì)I收43.8億及2.7億港元；北京家電產(chǎn)品以舊換新實(shí)施方案發(fā)布……

　　越來越多學(xué)校點(diǎn)名爸爸來開家長(zhǎng)會(huì)，父親育兒不能是“奢侈品”，調(diào)查顯示三分之二家庭母親輔導(dǎo)作業(yè)木工五金配件圖片五金店鋪起名字大全